如果是苹果发布，那我毫无理由怀疑；但如果是“边社”消息，那我肯定会吐槽你，“这你也信？”如果是苹果发布，那我毫无理由怀疑；但如果是“边社”消息，那我肯定会吐槽你，“这你也信？” 消息来源的重要性不言而喻，可以说，它是专业新闻稿发布机构的立足之本，是者对内容真实性的基础保障。但是，工作的四年间，我听到客户询问最多的问题之一就是 – “我可以不用自己的公司名字作为消息来源吗”？每每听到这个问题，我真是哭笑不得。这个问题背后其实隐藏着国内企业普遍存在的几大“症结”。 一种是企业故意在文章中放入一些夸大不实的内容，比如炒高自己的销售业绩、虚报自己获得的投资金额，想要借此博得眼球。这些“漂亮”的数字实际上完全经不起推敲和考证，企业自然也就不敢把自己作为消息来源，正大地承认“这是我说的！” 另一种情况则是企业公关人员动笔之前没有做好功课，出于种种原因，对内容准确性没有把握，由于担心发出之后受到、的质疑因此打算隐姓埋名、蒙混过关。 这样的想人细思恐极 – 如果连作为“企业形象打造者”的一线公关人员对自己的企业公信力都没有信心，你所传递给和的企业形象会是怎样的呢？很多企业，特别是中小型企业的人员觉得自己的公司“名气小”，因此在发声的时候显得没有底气，需要借助第三方来给自己，这就是为什么我们看到很多企业都喜欢伪装成记者身份来叙述企业的新闻，甚至一味地依赖“先媒介购买 – 再被报道”这样方式来做宣传。 这样“偷梁换柱”的方法同样不值得提倡，原因很简单：一旦只会给企业。现代读者、的眼光都很，是不是“花钱买来的报道”明眼人一看就知道，如果被认定是此类软文，读者对企业、对的信任度都会大大降低。与其如此，企业为什么不磊落地为自己代言呢？ 中国人崇尚谦虚之美德，初次接触“新闻通稿（press release）”这个从传入的概念时难免水土不服。比较常见的一种企业心态就是 – 不好意思“自卖自夸”，总觉得从别人嘴里说出来的话才客观可信，别人说你好那才是真的好。 这种想法不无道理，但是这和我们鼓励“企业自己发声”并不矛盾。想让别人知道你有多好之前，很关键的一步就是要营销，没有第一层信息的传递，如何掀起后面的浪潮？我们说在企业新闻稿里，企业并不需要把自己的产品、服务、活动夸得天花乱坠，而应该尽量客观地陈述事实、有效地将信息传达至目标受众。 如果你的产品够好、第一层信息传递够到位，那么后续的效应会纷至沓来，比如：在社交上引起广泛讨论、获得一线记者的专访报道（点击查看DJI获BBC报道案例）等等等等。通过这样的获得的自然效应，远比你刻意地去“讨好话”要有用。
《2016中国记者职业状态与工作习惯调查报告》显示：在撰写一篇新闻报道或求证信息来源时，来自渠道的信息源受记者信任比例最高，接近9成比例（87.1%）的记者最信任的信息源为新闻通稿，其次是企业机构高管、新闻发言人（51.7%）、社交账号发布的信息（41.6%）和企业机构官网（39.7%）。从这一数据不难看出，企业将自己作为消息来源发布消息是受到记者极大认可的，所以，企业完全没有必要再遮掩羞于署名。
美通社亚太区高级副总裁陈玉劼先生认为：“在任何时候，尤其是大家都在谈论自的当今，企业自身都应该努力成为其对外沟通的最具权威的消息来源，成为最响亮也最有影响力的声音。企业以自己的名义对外发布新闻是对自身业务有底气的最起码的表现。这种透明的沟通也最容易赢得和受众的信任。” 简单地总结：如果把内容进行一个概括，消息来源方一定是主语。这边我们看一个真实的客户案例（此处已隐去公司名字） “B公司为了更好地支持业务发展，为广大客户提供更优质的服务体验，于日前宣布将与全球领先的新一代产、寿险软件和服务提供商A公司携手，启用X平台，支撑其快速发展的银保渠道业务。” “全球领先的新一代产、寿险软件和服务提供商A公司日前宣布，B公司将启用X平台，支撑其快速发展的银保渠道业务，为广大客户提供更优质的服务体验。” 修改前的会令人误以为本消息的发布方为B公司，而修改后的明确交代了消息来源实则为A公司，仅仅是语序上的微调却改变了整篇文章的叙述视角，此类细节在中切不可忽视。 （下载iPhone或Android应用“经理人分享”，一个只为职业精英人群提供优质知识服务的分享平台。不做单纯的资讯推送，致力于成为你的私人智库。） 推荐： |
